從最早的玩具盲盒，到文具盲盒、生鮮盲盒、機票盲盒、寵物盲盒……最近，在北京街頭又出現(xiàn)了飲料盲盒，讓盲盒這股風(fēng)越吹越廣，儼然有“萬物皆可盲盒”之勢。但隨著過度營銷、虛假宣傳、質(zhì)量堪憂、售后糾紛等問題頻發(fā)，盲盒經(jīng)濟似乎正在逐漸失控。人們不禁要問：真的是萬物皆可“盲”嗎?盲盒經(jīng)濟，該如何走回正軌?

現(xiàn)象

飲料盲盒抽到臨期食品

在三里屯一家街邊小店里，新裝了一臺盲盒飲料自動售賣機，吸引了不少年輕人前來“打卡”。

盲盒飲料機有1.8元、5.8元和8.8元3個不同的價位，每個價位都有一定幾率抽到帶有獨特包裝袋的隱藏款。消費者購買時，對飲料的品牌、口味等信息完全無法預(yù)知，只有掃碼付款后，掀開取貨口的那一刻才能揭曉答案。這種不確定性的玩法，激起了不少年輕人的好奇心和購買欲望。

盡管商家在店內(nèi)的墻面上貼著宣傳語：“讓你占便宜沒夠，吃虧不可能!”但這些飲料盲盒真的“物超所值”嗎?

記者購買了6次1.8元、4次5.8元和兩次8.8元檔位的飲料盲盒。其中，1.8元檔位的盲盒抽出的飲料多是一個品種，其余兩個檔位抽出的都是市場上不常見的進口蘇打水、碳酸飲料和果味汽水;其中有5瓶飲料為臨期產(chǎn)品，距保質(zhì)期僅剩1至2個月;有7瓶飲料的市場售價低于盲盒價格，僅有5瓶飲料的市場售價略高于盲盒價格。

丁女士選擇了5.8元的飲料盲盒后，機器里掉落出的是一瓶兒童果汁。她用手機查詢了網(wǎng)上的售價說：“這瓶飲料在網(wǎng)上賣6.2元。雖然看起來不虧本兒，但如果讓我自主選擇的話，我平時肯定不會買這款飲料喝的。”不過，她覺得圖個新鮮體驗一下還是挺有意思的，打開盲盒的一瞬間也是對自身好奇心的一種滿足。

在附近上班的王先生抽中了5.8元檔的隱藏款“福袋”，里面是一瓶花生牛奶飲品，瓶身上標(biāo)注的生產(chǎn)日期是2020年8月，距離保質(zhì)期僅有一個月的時間了。“又‘踩雷’了，上次抽到的椰果飲料我就不愛喝。”王先生抱怨說。在他看來，開盲盒本身帶有賭的性質(zhì)，自己應(yīng)該做好愿賭服輸?shù)男睦頊?zhǔn)備，“說到底，商家又賺了錢又清了庫存，難道還真能賠本兒銷售嗎。”

問題

“失控”的盲盒亂象叢生

近年來，隨著盲盒越來越火，盲盒這股風(fēng)也從潮玩界刮到了飲料、零食、文具、化妝品、生鮮等各行各業(yè)，就連旅游業(yè)也跟著湊起了熱鬧。

“98元單程機票!不喜歡?全額退。”某旅游平臺發(fā)起的“機票目的地盲盒”活動，在今年清明假期吸引了2000萬人參與。消費者只需花98元，就會得到一張隨機目的地、隨機日期的國內(nèi)單程機票。五一假期前夕，攜程、去哪兒、飛豬等平臺也紛紛推出機票盲盒，有的平臺還推出雙人、升艙隱藏產(chǎn)品，甚至額外推出酒店盲盒等多項活動。

然而，未等熱度退去，機票盲盒就因多種問題頻發(fā)導(dǎo)致口碑下滑。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分機票盲盒售出的機票其實是尾單機票。也有購買酒店盲盒的消費者發(fā)現(xiàn)，自己購買的盲盒價格高于酒店實際入住價格。在機票退改簽方面，不少消費者反映，自己購買的盲盒航班被取消后，平臺不予退款，且非自愿改簽僅限原定日期的前后3天。截至7月4日，黑貓投訴平臺上有關(guān)“機票盲盒”的投訴多達289條，問題多集中在無法正常退款和無法正常兌換上。

在各電商平臺、短視頻平臺上，搜索關(guān)鍵詞“盲盒”，盲盒店鋪、盲盒開箱、盲盒帶貨比比皆是，線上盲盒種類多得讓人眼花繚亂。打開某直播平臺，搜索“快遞盲盒”，就會看到點贊數(shù)十萬的各種快遞盲盒拆箱直播。主播坐在成堆的快遞盲盒前，用小刀劃開一件件快遞盒子，把拆出的發(fā)飾、杯子、棉簽展示在鏡頭前，偶爾拆出一個藍牙耳機、手表等，就會夸張地大喊：“值了!”

在主播的口中，這些快遞盲盒是無人認領(lǐng)、丟失賠付后的快遞件，誰也不知道里面是什么東西。而事實上，從事這種生意的商家曾爆料，快遞盲盒沒有多少是真快遞，而是用不值錢的尾貨包裝成的“快遞”，偶有幾件真快遞，也是連商家都懶得去要的“垃圾貨”。

還有一些盲盒生意為了獵奇或博人眼球，漸漸走向了失控。5月3日，愛心人士在成都發(fā)現(xiàn)被打包寄送的160余只貓狗。快遞單顯示，運送物品多為名貴品種，但盒子內(nèi)實際多為普通的貓和狗。利用普通快遞郵寄貓狗，缺乏必要的疫苗接種程序，又要面臨長途運輸過程……“寵物盲盒”的亂象，已經(jīng)突破了社會道德和法律的底線。

盲盒發(fā)展至今，早已跳出單純的潮玩領(lǐng)域，逐漸演變成商家造勢牟利的一種營銷手段，催生了許多亂象和問題。

探因

商家為何紛紛試水盲盒？

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任、中國消費者協(xié)會專家委員會委員朱巍分析，盲盒的本質(zhì)在法律上屬于“射幸合同”。射幸合同往往都帶有一定的風(fēng)險性質(zhì)，在締約時不能準(zhǔn)確判斷合同的效果。這最初起源于保險合同，后來又逐漸擴展到彩票、期權(quán)、網(wǎng)上抽獎等，直到出現(xiàn)大熱的盲盒。

商家為何如此熱衷于試水盲盒式營銷?在朱巍看來，最主要的原因就是商家利用了消費者的賭徒心理，從中謀取利益。盲盒消費的隨機性給人以不確定感，消費者不知道盲盒中的產(chǎn)品究竟是什么，因此會感到好奇，也會產(chǎn)生以小博大的賭徒心理，從而引發(fā)非理性消費。

同時，一些商家也在利用盲盒的營銷模式，把盲盒當(dāng)作“清庫存”的工具，處理掉一些滯銷產(chǎn)品。有的產(chǎn)品本身并沒有過硬的競爭力，商家只想通過蹭盲盒的營銷熱度，尤其是在設(shè)計規(guī)則不明確的情況下，以此來處理積壓商品。這其中，不乏商家過度營銷、虛假宣傳等問題。

此外，一些商家還利用盲盒炒作“爆款”。很多商家推出的盲盒都號稱限量款，造就稀缺性，刺激消費者的購買欲，達到類似于“饑餓營銷”的效果。在盲盒衍生出的二手交易市場上，一些限量款盲盒甚至被炒到天價，催生了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。“這些‘爆款’在二手市場上的價格被炒得很高，但其本身價值卻不高。各種所謂的限量款，不過是生產(chǎn)商通過控制產(chǎn)量制造出供需不平衡，達到囤積居奇的效果，實現(xiàn)炒作的目的。這種‘投機’行為也為盲盒持續(xù)升溫起到了推波助瀾的作用。”朱巍說。

建議

絕非萬物皆可“盲”

在朱巍看來，當(dāng)下的盲盒市場十分龐大，這種營銷模式看似“萬物皆可盲盒”，但事實上并非適用于所有商品。比如食品、飲料等行業(yè)，就可能涉及消費者的生命權(quán)、健康權(quán)。由于盲盒里面裝的東西不確定，是否會危害到消費者健康也是不確定的。商品是否在保質(zhì)期內(nèi)?是否含有某種物質(zhì)會引發(fā)消費者過敏?這些都必須要在消費者購買商品前做出明確說明。

北京市常鴻律師事務(wù)所律師彭艷軍進一步補充說，諸如藥品、醫(yī)療器械等商品也應(yīng)當(dāng)禁止以盲盒的形式銷售，這類商品需要嚴(yán)格對應(yīng)適應(yīng)癥或適宜人群，一定要充分保障消費者的知情權(quán)。此外，違反法律和違背道德的寵物盲盒，也應(yīng)當(dāng)被禁止。

“如果商家以盲盒的名義清貨，以次充好、以假亂真，則構(gòu)成欺詐。”彭艷軍認為，盲盒中有的信息可“盲”，但有的信息不能“盲”。眼下大熱的盲盒，通常存在兩個問題，一是從外包裝上很難了解商品，且缺少商品詳情的告知;二是其抽取概率缺乏透明度，這實質(zhì)上是侵犯了消費者的知情權(quán)和自由選擇權(quán)。盡管盲盒銷售中關(guān)于產(chǎn)品的款式等存在一定的保密性，但關(guān)系產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)的信息，商家均應(yīng)當(dāng)充分告知消費者，讓盲盒內(nèi)物品的商品價值、出現(xiàn)概率、分布方式等關(guān)鍵信息真實透明，確保消費者知情選擇。

此外，在退換規(guī)則上也不可“盲”。如果商家提出盲盒售出一概不退不換，則屬于霸王條款，侵犯了消費者的公平交易權(quán)。

此前，中消協(xié)指出當(dāng)前盲盒市場存在四大亂象：商家過度營銷，消費者易中套“上癮”;商家涉嫌虛假宣傳，到手貨品與宣傳不符;產(chǎn)品質(zhì)量難以保障，假劣、“三無”產(chǎn)品時有出現(xiàn);消費糾紛難以解決，售后服務(wù)亟待改善等。如何加強監(jiān)管這種新的營銷模式，成了亟待解決的問題。

彭艷軍建議，對于盲盒產(chǎn)品，應(yīng)出臺相應(yīng)的商品規(guī)范，明確盲盒產(chǎn)品的范圍以及“盲”的程度，明確盲盒產(chǎn)品銷售中合法與違法的邊界。同時，引導(dǎo)消費者理性消費，提高消費者的證據(jù)意識。

朱巍建議，正處于發(fā)展期的盲盒市場要想長久發(fā)展，必須要在法治軌道上穩(wěn)步運行，盲盒經(jīng)營者應(yīng)自覺依法誠信經(jīng)營，市場監(jiān)督管理部門應(yīng)對此加強監(jiān)管，關(guān)注到盲盒背后的殺熟、囤積居奇、虛假宣傳等一系列問題，凈化盲盒經(jīng)濟亂象，讓行業(yè)自治與政府監(jiān)管雙管齊下，促進行業(yè)健康發(fā)展。

標(biāo)簽： 盲盒經(jīng)濟 過度營銷 盲盒亂象 行業(yè)健康發(fā)展