12月7日，一條“公開(kāi)懸賞百萬(wàn)元征集個(gè)人財(cái)產(chǎn)線索”的帖子在網(wǎng)絡(luò)流傳。

懸賞人彭錦在聲明中稱，公開(kāi)征集曾經(jīng)的胡潤(rùn)華人富豪榜上榜億萬(wàn)富豪、原大康牧業(yè)（現(xiàn)“鵬都農(nóng)牧”，002505.SZ）實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)陳黎明，以及大康牧業(yè)原管理人員舒某的有關(guān)個(gè)人財(cái)產(chǎn)線索，原因是陳、舒一直拖延支付一筆股權(quán)資金。

彭錦的個(gè)人聲明稱，懸賞金為現(xiàn)金100萬(wàn)元，公開(kāi)征集陳黎明和舒某兩人合計(jì)1000萬(wàn)元的個(gè)人財(cái)產(chǎn)線索，財(cái)產(chǎn)線索經(jīng)確認(rèn)屬實(shí)并經(jīng)保全成功后十個(gè)工作日內(nèi)，線索提供人可按線索金額比例分得對(duì)應(yīng)獎(jiǎng)金。

“原上市公司董事長(zhǎng)”及“百萬(wàn)賞金”這些字眼，引發(fā)公眾關(guān)注。

代持與訴訟

彭錦在懸賞聲明中稱，2012 年 8 月，夏先生出于對(duì)陳黎明的信任，委托其通過(guò)舒某代持20 萬(wàn)股湘佳股份（002982.SZ）的原始股份。2021 年 4 月，舒某為夏先生代持的湘佳股份達(dá)到解禁條件，雖經(jīng)多輪協(xié)商，但陳黎明、舒某一直未能如約支付夏先生持有的20萬(wàn)股湘佳牧業(yè)股份的減持款項(xiàng)，且擅自將上述股份質(zhì)押。

彭錦稱，上述行為已經(jīng)嚴(yán)重違反雙方簽署的股權(quán)代持協(xié)議。為了保障個(gè)人的投資利益，夏先生已向人民法院提起訴訟，案件尚在審理當(dāng)中。據(jù)稱，出于財(cái)產(chǎn)保全的需要，彭錦是受夏先生的委托，懸賞現(xiàn)金100萬(wàn)元，公開(kāi)征集陳黎明、舒某二人合計(jì)1000萬(wàn)元的個(gè)人財(cái)產(chǎn)線索。

第一財(cái)經(jīng)記者獲得的《股權(quán)代持確認(rèn)書(shū)》及《法院民事裁定書(shū)》顯示，2012年8月，夏某某以4.8元/股受讓湘佳牧業(yè)20萬(wàn)股，其給陳黎明支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款96萬(wàn)元，陳黎明出具了《收條》。這部分股權(quán)，在股東名冊(cè)體現(xiàn)為由舒某代持，但舒某實(shí)際為陳黎明在湘佳牧業(yè)的股份代持人。在股權(quán)代持確認(rèn)書(shū)中，陳黎明確認(rèn)了這種代持關(guān)系，并“鄭重承諾”:夏某某所受讓的20萬(wàn)股，與舒某所持的湘佳牧業(yè)的股份，“同股同權(quán)”。

2019年6月16日，舒某、陳黎明共同向夏某某簽署《股權(quán)代持確認(rèn)書(shū)》。

這份《股權(quán)代持確認(rèn)書(shū)》確認(rèn)了下面幾點(diǎn)：

湘佳牧業(yè)股東舒某名下股份中，有20萬(wàn)股歸夏某某所有；夏某某有權(quán)在條件具備時(shí)將相關(guān)股東權(quán)益轉(zhuǎn)移到自己或自己指定的任何第三人名下，屆時(shí)涉及到的相關(guān)法律文件，舒某、陳黎明須無(wú)條件同意，并無(wú)條件承受；

在舒某持有的湘佳牧業(yè)股份上市并達(dá)到解禁條件后，舒某須按照夏某某或其委托代理人的書(shū)面指示賣(mài)出該部分股份，并在7個(gè)工作日內(nèi)將出售股份所得資金和收益一次性支付到夏某某或其委托代理人指定賬戶；

如未執(zhí)行賣(mài)出操作，則以書(shū)面指示約定的出售日湘佳牧業(yè)收盤(pán)價(jià)格，作為舒某代持夏某某名下股份的解禁出售價(jià)格，由舒某按照該價(jià)格向夏某某或其委托代理人全額支付代持股份解禁出售的資金，并由陳黎明承擔(dān)連帶支付責(zé)任。

《股權(quán)確認(rèn)書(shū)》還約定了相應(yīng)的違約處罰等。

2020年4月26日，湘佳牧業(yè)在深交所上市交易，股價(jià)一度飆漲到148元/股。

彭錦介紹，2021年4月21日，夏先生的委托人向陳黎明和舒某通過(guò)電話和彩信的方式傳達(dá)了減持股份的要求，并出具了《關(guān)于減持湘佳牧業(yè)（002982）股份的函》，要求他們于2021年4月26日通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)減持夏先生所有的20萬(wàn)股股份，并將股份的全部收益支付到指定賬戶。但夏先生方面發(fā)現(xiàn)，在他們沒(méi)有獲得任何告知的情況下，舒某所持湘佳牧業(yè)已被質(zhì)押。

湘佳股份2021年4月22日的公告卻顯示，舒軍名下的125萬(wàn)股已經(jīng)被全部質(zhì)押。

隨后，雙方就該部分股權(quán)的減持及資金支付問(wèn)題進(jìn)行了多輪磋商，期間也就資金的支付簽署了相關(guān)文件，但陳、舒方面至今未履行約定的支付行為。

夏某某一方隨之向法院提起訴訟。訴狀稱，2021年4月26日，湘佳公司股票的收盤(pán)價(jià)格為45.65元/股，折合原告股份收益總價(jià)值為913萬(wàn)元，“依約定上述913萬(wàn)元兩被告應(yīng)及時(shí)向原告支付，兩被告未付款的行為已構(gòu)成違約。”

但陳黎明、舒某方對(duì)此案的管轄權(quán)提出異議，后經(jīng)長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院裁定，駁回舒軍、陳黎明對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。

12月8日，該案原告的訴訟代理方、湖南光陽(yáng)律師事務(wù)所律師劉明告訴第一財(cái)經(jīng)記者，目前舒某、陳黎明方面已將此案上訴至長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院，“我們正在準(zhǔn)備開(kāi)庭”。

“百萬(wàn)元公開(kāi)征集個(gè)人財(cái)產(chǎn)線索”也就是在這樣的背景下出現(xiàn)。

股權(quán)代持維權(quán)頻發(fā)

“為了保障個(gè)人的投資利益，夏先生已向人民法院提起訴訟，尚在審理當(dāng)中，出于財(cái)產(chǎn)保全的需要，我們才不得不公開(kāi)懸賞征集舒某、陳黎明的個(gè)人財(cái)產(chǎn)線索。”談起為何要以公開(kāi)懸賞的方式來(lái)征集個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息，彭錦告訴記者，他們已經(jīng)向法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，但因?yàn)殛惱杳?、舒某已?jīng)對(duì)他們的個(gè)人財(cái)產(chǎn)采取了隱藏措施，因此法院目前只對(duì)他們少量的資產(chǎn)采取了司法凍結(jié)。

針對(duì)彭錦方面的說(shuō)法以及懸賞100萬(wàn)元征集個(gè)人財(cái)產(chǎn)線索一事，第一財(cái)經(jīng)記者致電陳黎明，希望能夠聽(tīng)到他的說(shuō)法，但其在電話中表示“搞不清楚”，并以“正在開(kāi)會(huì)”為由，匆匆掛斷了電話。

據(jù)記者了解，夏某某訴舒某、陳黎明股權(quán)糾紛一案已經(jīng)被法院受理，目前尚處于審理階段，尚無(wú)法判斷“懸賞”一事將對(duì)案件的走向產(chǎn)生何影響。不過(guò)，此案將早已存在卻常常被忽視的股權(quán)代持維權(quán)問(wèn)題推到了公眾面前。

事實(shí)上，僅圍繞陳黎明及大康牧業(yè)的類(lèi)似糾紛就不止此案一起。

據(jù)中國(guó)法律文書(shū)網(wǎng)等公開(kāi)信息顯示，僅在2015年—2018年期間，就先后有胡某、唐某、易某、荊某、孫某、羅某等人與陳黎明之間關(guān)于大康牧業(yè)股份代持的糾紛，涉及標(biāo)的高達(dá)數(shù)億元，均以陳黎明敗訴、賠錢(qián)結(jié)案。

近年來(lái)，因?yàn)殡[私、成本、關(guān)聯(lián)交易等多重因素，股權(quán)代持行為較為常見(jiàn)，而由此引發(fā)的糾紛也日漸增多。”最高人民法院第六巡回庭丁光宇曾稱。

如何維護(hù)股權(quán)代持協(xié)議中隱名人的合法權(quán)益？對(duì)此，湖南光陽(yáng)律師事務(wù)所律師劉明建議，無(wú)論隱名人與代持人是何種關(guān)系，隱名人都需要與代持人簽署書(shū)面的代持協(xié)議，并就可能引發(fā)糾紛的爭(zhēng)議管轄地、隱名人權(quán)利、代持人義務(wù)等進(jìn)行明確約定。

劉明表示，如果是因?yàn)樘厥庠?，無(wú)法簽署書(shū)面代持協(xié)議的，那么隱名人也必須保留好自己的實(shí)際出資記錄，以及代持行為的其他音頻、視頻證據(jù)。

標(biāo)簽： 大康牧業(yè) 鵬都農(nóng)牧 湘佳股份 代持