上海市數(shù)據(jù)條例即將于元旦生效，一個(gè)最引人矚目的創(chuàng)新就是在全國(guó)人大特別授權(quán)的“浦東新區(qū)法規(guī)”的授權(quán)框架下，對(duì)企業(yè)合法獲得和處理的數(shù)據(jù)提出了認(rèn)可數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的條款。

浦東新區(qū)立法先行先試

我國(guó)近20年的司法實(shí)踐中，其實(shí)上海法院不斷有企業(yè)關(guān)于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)性利益沖突的訴訟，例如陽(yáng)光數(shù)據(jù)訴霸才數(shù)據(jù)公司案、上證信息訴新華富時(shí)證券信息案等、海南經(jīng)天公司訴某企業(yè)法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)侵權(quán)案等，但是近年來(lái)把數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益提高到全社會(huì)關(guān)注重視高度的，還是以北京法院判決的微博訴脈脈不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案以及隨后一些類似案件。

目前司法實(shí)踐采用的是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條原則性條款對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)，這是在法律沒(méi)有明文規(guī)定的情況下不得已而為之的權(quán)宜之計(jì)。上海市地方立法能率先在地方立法中認(rèn)可企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，彌補(bǔ)了電商法、數(shù)據(jù)安全法等立法未能就此問(wèn)題進(jìn)行嘗試的立法空白，是值得肯定和贊賞的，在刑法明文規(guī)定個(gè)人信息買(mǎi)賣(mài)為犯罪的情況下，實(shí)際上也為數(shù)據(jù)交易所的設(shè)立提供了法律基礎(chǔ)。

但是，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益這個(gè)說(shuō)法仍然語(yǔ)焉不詳，而且終稿回避了直接明確為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)定名，筆者認(rèn)為，既然全國(guó)人大給了浦東新區(qū)法規(guī)的立法先行先試的授權(quán)，為了實(shí)現(xiàn)先行先試并且切實(shí)起作用，應(yīng)當(dāng)明確為開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)，理由是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)法用民法典的所有權(quán)（物權(quán)）、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)解釋，雖然不是股東權(quán)，但與民法典所用的投資者權(quán)這個(gè)說(shuō)法比較接近。數(shù)據(jù)不能對(duì)抗個(gè)人信息，因而是相對(duì)權(quán)，企業(yè)享有對(duì)合法收集數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)。

筆者認(rèn)為所謂數(shù)據(jù)確權(quán)實(shí)際主要是立法要明確兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，一是個(gè)人信息權(quán)；二是企業(yè)和公共機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)叫什么，怎么界定。個(gè)人信息權(quán)利最早在我國(guó)立法稱為“個(gè)人信息得到保護(hù)的權(quán)利”，民法典則使用的是“個(gè)人信息權(quán)益”的說(shuō)法，筆者的觀點(diǎn)是個(gè)人信息權(quán)事實(shí)上已經(jīng)確立，唯對(duì)該權(quán)利包含什么具體權(quán)能目前尚有學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，但是這個(gè)問(wèn)題由于民法典已經(jīng)確立“個(gè)人信息權(quán)益”，已經(jīng)暫時(shí)夠用，并不緊迫。但是企業(yè)和公共機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)享有什么財(cái)產(chǎn)權(quán)益是數(shù)據(jù)交易所設(shè)立運(yùn)行的法律前提，否則交易所買(mǎi)賣(mài)數(shù)據(jù)若含個(gè)人信息就是違反刑法，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。所以明確企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是當(dāng)務(wù)之急。

上海市數(shù)據(jù)條例第十二條規(guī)定：本市依法保護(hù)自然人對(duì)其個(gè)人信息享有的人格權(quán)益。本市依法保護(hù)自然人、法人和非法人組織在使用、加工等數(shù)據(jù)處理活動(dòng)中形成的法定或者約定的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，以及在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有關(guān)數(shù)據(jù)創(chuàng)新活動(dòng)取得的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。第十四條規(guī)定“自然人、法人和非法人組織對(duì)其合法取得的數(shù)據(jù)，可以依法使用、加工。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。

筆者雖然認(rèn)為這個(gè)立法的措施表述不乏斟酌完善的空間，但是仍然認(rèn)為這就是筆者主張的數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)的雛形，并且筆者認(rèn)為這簡(jiǎn)單一句話開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)成文法保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的新時(shí)代，解決了數(shù)據(jù)交易的法律基礎(chǔ)和在訴訟中保護(hù)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)缺乏請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的根本問(wèn)題，其意義堪與歐盟的數(shù)據(jù)庫(kù)專有權(quán)（Sui generis right）相提并論。今年稍早前通過(guò)并即將于明年元旦同日生效的《深圳市經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》第五十八條規(guī)定：“市場(chǎng)主體對(duì)合法處理數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)，可以依法自主使用，取得收益，進(jìn)行處分”這無(wú)疑也是確立了企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但是缺憾是立法技術(shù)上忽視了政府和公共機(jī)構(gòu)對(duì)于數(shù)據(jù)也有開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)，也是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

建議數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)命名為開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)

筆者建議數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)命名為開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)，能解釋公共數(shù)據(jù)與企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)與個(gè)人信息權(quán)益之間的關(guān)系，具體理由如下：

第一，數(shù)據(jù)投資人按照額頭出汗原則保護(hù)數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)庫(kù)是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法理基礎(chǔ)。

雖然時(shí)至今日才出現(xiàn)較為強(qiáng)烈的數(shù)據(jù)確權(quán)的呼聲，但我國(guó)對(duì)于數(shù)據(jù)保護(hù)的司法案例和立法嘗試卻早已有之，早在2007年商務(wù)部立項(xiàng)研究網(wǎng)上商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)辦法的研究討論中，就有很多人提出數(shù)據(jù)保護(hù)缺乏全國(guó)人大層面基礎(chǔ)性法律依據(jù)，當(dāng)時(shí)歐盟專家介紹的歐盟對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)按照額頭出汗原則規(guī)定的獨(dú)有權(quán)利（Sui generis right）是可資借鑒的保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的立法先例，但是由于立法法限制部門(mén)規(guī)章或者規(guī)范性文件不能超出現(xiàn)行立法范圍，因而該立法項(xiàng)目雖多次修改但始終無(wú)法通過(guò)會(huì)審會(huì)簽而正式發(fā)布，但是該文件數(shù)次修改后征求意見(jiàn)稿至今仍在商務(wù)部官網(wǎng)可見(jiàn)。

企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)享有開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)具有幾層含義，首先，享有開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)的數(shù)據(jù)必須是合法收集、生成、繼受或者其他合法來(lái)源獲得的數(shù)據(jù)，非法獲得的數(shù)據(jù)不享有開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)。

其次，企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的使用必須是“依法”使用，而不是不受限制的任意使用。這里“依法”是指依照各種數(shù)據(jù)場(chǎng)景相關(guān)的法律，比如涉及醫(yī)療衛(wèi)生的相關(guān)數(shù)據(jù)使用，應(yīng)該依照醫(yī)療衛(wèi)生等相關(guān)法律，天氣預(yù)報(bào)、交通監(jiān)控等數(shù)據(jù)使用，應(yīng)當(dāng)依照氣象、交通安全等相關(guān)法律，以及不得違反現(xiàn)行其他法律諸如刑法，民法典等。如果數(shù)據(jù)來(lái)源方對(duì)數(shù)據(jù)有許可條件的，包括收集時(shí)點(diǎn)擊合同和數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)讓合同，獲得數(shù)據(jù)一方的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)當(dāng)受到合同條件的限制。

再次，企業(yè)受保護(hù)的數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)涵蓋的數(shù)據(jù)對(duì)象可以包含個(gè)人信息，但是不得與個(gè)人信息權(quán)益沖突，不能違反保護(hù)個(gè)人信息的法律規(guī)定。比如自動(dòng)駕駛、生物醫(yī)藥研發(fā)等均需要數(shù)據(jù)支撐，這些數(shù)據(jù)的挖掘利用可能涉及個(gè)人信息，但該等利用不能違反個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)定，包括不違反法律法規(guī)的規(guī)定，也包括不能違反授權(quán)同意的隱私政策或者用戶協(xié)議等合同條款的約定。不能以數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)抗刑法禁止個(gè)人信息買(mǎi)賣(mài)的規(guī)定。

最后，其他法律法規(guī)有限制或者相反規(guī)定的，遵照其規(guī)定。這里主要是商業(yè)秘密、個(gè)人信息、國(guó)家秘密均可以表現(xiàn)為數(shù)據(jù)，即使在某些領(lǐng)域可以流轉(zhuǎn)的數(shù)據(jù)，切換場(chǎng)景可能就不一定合法，比如銀行通過(guò)數(shù)據(jù)交易所向水電煤等公用事業(yè)企業(yè)獲得數(shù)據(jù)用于評(píng)估征信合法,但是私底下購(gòu)買(mǎi)水電煤信息用于電信詐騙則違法甚至構(gòu)成犯罪。

第二，開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)與個(gè)人信息權(quán)和公共數(shù)據(jù)等不沖突。

財(cái)產(chǎn)權(quán)前提是稀缺性，數(shù)據(jù)不是物，可無(wú)限復(fù)制，不具有稀缺性，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不能定性是物權(quán)的所有權(quán)。數(shù)據(jù)所有權(quán)也無(wú)法解釋現(xiàn)在一些企業(yè)通過(guò)爬取數(shù)據(jù)獲得政務(wù)公開(kāi)信息后向公眾提供收費(fèi)商業(yè)服務(wù)的合法性問(wèn)題。數(shù)據(jù)所有權(quán)還有一個(gè)難以解決問(wèn)題就是政府提供數(shù)據(jù)給企業(yè)有沒(méi)有國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題？很多公共數(shù)據(jù)來(lái)源于公民，公民卻要購(gòu)買(mǎi)企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品才能獲得自己的數(shù)據(jù)，法律上如何解釋？法理上所有權(quán)解釋不通數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的重要原因之一就是一物不能二主，而數(shù)據(jù)可以在來(lái)源合法的情況下由不同主體享有開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)，彼此互不影響。同樣的數(shù)據(jù)也可能經(jīng)由不同的主體合法收集、生成而為不同主體所享有相同或者不同的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)。舉例來(lái)說(shuō)，醫(yī)院對(duì)新藥開(kāi)展試驗(yàn)，在知情同意等手續(xù)完備情況下，醫(yī)院和藥廠可以同時(shí)對(duì)該試驗(yàn)的數(shù)據(jù)享有開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)用側(cè)重不同目的，藥企用于藥物研發(fā)，醫(yī)院用于治療，而專利機(jī)關(guān)則可以對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行審查和存檔以履行專利審查職責(zé)。

第三，開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)與現(xiàn)行司法實(shí)踐以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原則條款保護(hù)數(shù)據(jù)的實(shí)踐不沖突。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條用原則條款保護(hù)企業(yè)對(duì)于合法收集生成的數(shù)據(jù)享有利益，對(duì)擅自爬取的企業(yè)判停止和賠償，這是基于原告起訴沒(méi)有成文法直接請(qǐng)求權(quán)依據(jù)的現(xiàn)狀，只要法律明確企業(yè)對(duì)合法數(shù)據(jù)享有“開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)”權(quán)利，其他企業(yè)沒(méi)有合理理由竊取或者爬取數(shù)據(jù)就是侵犯企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)，而且數(shù)據(jù)交易所交易的數(shù)據(jù)也可以獲得新的數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)，無(wú)論轉(zhuǎn)讓方還是繼受方，都不得以數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)抗個(gè)人信息權(quán)，這樣解釋數(shù)據(jù)的爭(zhēng)議訴訟和數(shù)據(jù)交易都是通順的。

對(duì)政府和公共機(jī)構(gòu)收集生成的公共數(shù)據(jù)，首先應(yīng)當(dāng)遵守各自所屬業(yè)務(wù)領(lǐng)域的法律履行保密或者政府信息公開(kāi)責(zé)任。在可以公開(kāi)的情況下， 公共數(shù)據(jù)提供與否，怎么提供，其實(shí)關(guān)系到公民使用便捷性與企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。比如現(xiàn)在訪問(wèn)裁判文書(shū)和企業(yè)登記數(shù)據(jù)官網(wǎng)都非常不方便，但是獲得爬取這些數(shù)據(jù)的企業(yè)通過(guò)收取高額費(fèi)用提供的商業(yè)訪問(wèn)則十分方便，不排除個(gè)別企業(yè)為了自己銷(xiāo)售而故意使用爬蟲(chóng)讓官網(wǎng)服務(wù)器不堪重負(fù)的可能性，一些司法判例對(duì)數(shù)據(jù)企業(yè)求全責(zé)備，也導(dǎo)致企業(yè)不得不加大頻率對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行同步更新爬取，所以導(dǎo)致的局面就是正常用戶訪問(wèn)官網(wǎng)困難，動(dòng)輒被封殺，但是商業(yè)企業(yè)卻可以利用爬取的公共數(shù)據(jù)大發(fā)其財(cái)。

綜上所述，筆者認(rèn)為深圳和上海兩個(gè)地方，各自通過(guò)特區(qū)和浦東新區(qū)法規(guī)渠道獲得人大特別授權(quán)開(kāi)始嘗試確立的我國(guó)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制，應(yīng)當(dāng)直接明確為數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)，它應(yīng)當(dāng)是在民法典預(yù)留接口的前提下，根據(jù)數(shù)據(jù)科技發(fā)展而開(kāi)創(chuàng)信息財(cái)產(chǎn)權(quán)法律制度新體系。

（作者系上海段和段律師事務(wù)所律師）

標(biāo)簽： 個(gè)人信息保護(hù)法 數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán) 開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán) 公共數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)確權(quán)