中國(guó)加入世貿(mào)組織（WTO）20周年之際，回顧中國(guó)履行入世時(shí)承諾，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院教授、中國(guó)世界貿(mào)易組織研究會(huì)研究部主任崔凡認(rèn)為，一些對(duì)中國(guó)沒(méi)有履行承諾的批評(píng)，大都是沒(méi)有把中國(guó)的承諾和WTO規(guī)則搞清楚，而把一些中國(guó)沒(méi)有承諾的東西強(qiáng)加在中國(guó)身上。

崔凡在接受第一財(cái)經(jīng)記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，如中國(guó)當(dāng)真在有些問(wèn)題上沒(méi)有完全符合WTO的規(guī)則，或存在一些模糊地帶，當(dāng)其他成員覺(jué)得中國(guó)確實(shí)違反WTO規(guī)則，那他們就會(huì)來(lái)起訴中國(guó)。“但就被告的次數(shù)來(lái)看，雖然我們總貿(mào)易量和美國(guó)差不多，但美國(guó)的被告次數(shù)比中國(guó)多得多。從這個(gè)角度分析，中國(guó)在WTO履約上應(yīng)該說(shuō)做得比較好。”他說(shuō)。

中國(guó)認(rèn)真履行入世承諾

第一財(cái)經(jīng)：今年的WTO第八次對(duì)華貿(mào)易政策審議中，出現(xiàn)了一些中國(guó)到目前為止還沒(méi)有完全履行入世時(shí)承諾的評(píng)論聲音。你對(duì)此怎么看？

崔凡：在金融和電信領(lǐng)域的開(kāi)放，我認(rèn)為他們（指責(zé)我們履約不到位的人）沒(méi)有準(zhǔn)確理解當(dāng)時(shí)我們所做承諾。入世時(shí)，我們?cè)诮鹑诤碗娦蓬I(lǐng)域承諾的開(kāi)放，是有大量市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇的例外的。

目前來(lái)看，我們的開(kāi)放情況符合這些例外要求。我們從來(lái)也沒(méi)有承諾過(guò)在電信領(lǐng)域全面放開(kāi)股權(quán)限制，即使是現(xiàn)在全面放開(kāi)股權(quán)限制的金融領(lǐng)域，也并不是全部完全開(kāi)放。金融開(kāi)放有三個(gè)維度，在開(kāi)放程度最高的海南跨境金融服務(wù)負(fù)面清單上，也有很多限制性條目，我們改革的方向就是逐漸減少這些限制性條目。即使外商投資的股權(quán)限制取消，但在業(yè)務(wù)許可等方面，我們也沒(méi)有做到百分百的國(guó)民待遇。中國(guó)外商投資的負(fù)面清單里仍然有金融類(lèi)條目，只不過(guò)屬于國(guó)民待遇問(wèn)題，而不是股權(quán)限制問(wèn)題。

如果真正理解到位，不管在金融還是電信，我們都已經(jīng)非常嚴(yán)格地履約。在政府采購(gòu)協(xié)定方面，我們當(dāng)時(shí)的承諾是盡力參加談判，但沒(méi)有說(shuō)一定要在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)完全成為該協(xié)定成員，而入世以來(lái)，我們實(shí)際上也是不斷積極談判。去年，我們又提交了一版談判的要價(jià)清單。所以，一些對(duì)中國(guó)沒(méi)有履行承諾的批評(píng)，大都是沒(méi)有把中國(guó)的承諾和WTO規(guī)則搞清楚，而把一些中國(guó)沒(méi)有承諾的東西強(qiáng)加在中國(guó)身上。

在國(guó)有企業(yè)履約問(wèn)題上，中國(guó)的入世工作組報(bào)告寫(xiě)得很明確，比如，“中國(guó)的國(guó)有企業(yè)僅僅依據(jù)商業(yè)考慮來(lái)購(gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售貨物商品”。我們是否做到了，這個(gè)問(wèn)題是有爭(zhēng)議的。但問(wèn)題是，如果以爭(zhēng)端解決為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，我們確實(shí)沒(méi)有看到有任何一個(gè)案例是針對(duì)這一點(diǎn)來(lái)告中國(guó)。有些案件和反傾銷(xiāo)等其他問(wèn)題摻雜在一起，但沒(méi)有專(zhuān)門(mén)就“國(guó)有企業(yè)沒(méi)有按照商業(yè)考慮購(gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售貨物”這一條款來(lái)告中國(guó)的案例。從中國(guó)的態(tài)度來(lái)說(shuō)，中國(guó)愿意跟其他國(guó)家就補(bǔ)貼和國(guó)有企業(yè)問(wèn)題進(jìn)行談判。

同時(shí)，如橫向來(lái)比，在涉及到關(guān)稅的WTO爭(zhēng)端解決案件中，中方有47起被訴案件，中國(guó)被告的次數(shù)比歐盟和美國(guó)被告的次數(shù)都少得多得多，尤其是少于被訴次數(shù)最多的美國(guó)。從被訴的次數(shù)來(lái)說(shuō)，一般如果WTO成員對(duì)履約情況有爭(zhēng)議，這些成員就會(huì)起訴。

比如，加拿大因芥菜籽這一產(chǎn)品起訴了中國(guó)，而這只是一個(gè)很小的產(chǎn)品。我的意思是，如果中國(guó)當(dāng)真在有些問(wèn)題上沒(méi)有完全符合WTO的規(guī)則，或有一些模糊地帶，當(dāng)其他成員覺(jué)得中國(guó)確實(shí)違反WTO規(guī)則，那他們就會(huì)來(lái)起訴中國(guó)。但就被告的次數(shù)來(lái)看，雖然我們總貿(mào)易量和美國(guó)差不多，但美國(guó)的被告次數(shù)比中國(guó)多得多。從這個(gè)角度分析，中國(guó)在世貿(mào)組織履約上應(yīng)該說(shuō)做得比較好。

還有很多例子，我們的關(guān)稅按期下降，我們承諾在服務(wù)業(yè)（開(kāi)放）100個(gè)分部門(mén)，現(xiàn)在這100個(gè)分部門(mén)都實(shí)現(xiàn)了開(kāi)放。此外，現(xiàn)在中國(guó)通過(guò)區(qū)域或者自主開(kāi)放，所做承諾的比在WTO下的承諾更多。這都是我們履約的證據(jù)。

中國(guó)從未被“交叉報(bào)復(fù)”

第一財(cái)經(jīng)：我們?cè)赪TO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的案件執(zhí)行情況如何？

崔凡：一般來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)端解決專(zhuān)家小組或者是上訴機(jī)構(gòu)裁決生效后，涉及到的成員要執(zhí)行裁決結(jié)果。如果該成員沒(méi)有執(zhí)行的話(huà)，可能對(duì)方就會(huì)再進(jìn)行磋商，磋商未果后就會(huì)打“執(zhí)行之訴”。

但中國(guó)很少被打“執(zhí)行之訴”，只有個(gè)別案件被打“執(zhí)行之訴”，主要是一些反傾銷(xiāo)案件，而且都是美國(guó)起訴我們。跟蹤后續(xù)來(lái)看，中國(guó)都停止了反傾銷(xiāo)措施或者到期后案件了結(jié)。比如，“肉雞案”的“執(zhí)行之訴”報(bào)告于2月28號(hào)生效，但在之前一天，中國(guó)在2月27號(hào)終止了相關(guān)的“兩反”關(guān)稅。

如果“執(zhí)行之訴”還是有爭(zhēng)議，即成員對(duì)“執(zhí)行之訴”的裁決還不履行，那就可能會(huì)引起交叉報(bào)復(fù)措施。但中國(guó)從來(lái)沒(méi)有被任何一個(gè)國(guó)家發(fā)起過(guò)交叉報(bào)復(fù)，但美國(guó)和歐盟都有過(guò)這樣的情況。而且，美國(guó)和歐盟不光有對(duì)方發(fā)起交叉報(bào)復(fù)的申請(qǐng)，而且WTO甚至裁決允許對(duì)其進(jìn)行報(bào)復(fù)。這意味著，到最后，美國(guó)和歐盟都沒(méi)有履行裁決結(jié)果，而這種情況中國(guó)一個(gè)都沒(méi)有。所以，從對(duì)待WTO裁決的態(tài)度上，中國(guó)非常充分地履行了裁決結(jié)果。

第一財(cái)經(jīng)：中國(guó)為何如此認(rèn)真履約？

崔凡：中國(guó)剛?cè)胧罆r(shí)，對(duì)WTO的國(guó)際規(guī)則持有學(xué)習(xí)的態(tài)度。因?yàn)檫@套規(guī)則都是西方定下來(lái)的，我們沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，中國(guó)參與這些規(guī)則制定的能力比較欠缺。我們的想法是，既然簽訂了承諾，那就必須去履行。比如，中國(guó)談判官員將爭(zhēng)端解決專(zhuān)業(yè)小組的裁決結(jié)果拿回國(guó)內(nèi)，國(guó)內(nèi)官員的態(tài)度是，既然世貿(mào)組織做出了裁定，那就沒(méi)什么好說(shuō)的，我們就會(huì)履行。

但是情況在美國(guó)和歐盟可能就不太一樣。無(wú)論是決策機(jī)制，還是歐美對(duì)世貿(mào)組織的理解或解讀程度，都和我們不太一樣。歐美甚至可能覺(jué)得自己比爭(zhēng)端解決專(zhuān)家更有權(quán)威。而且，這其中確實(shí)有一些制衡機(jī)制。這就是“全球化不可能三角”的問(wèn)題，國(guó)家主權(quán)、全球化程度和國(guó)內(nèi)民主決策機(jī)制，不可能同時(shí)滿(mǎn)足。

比如說(shuō)，爭(zhēng)端解決專(zhuān)家小組的裁決可能需要這個(gè)成員修改其國(guó)內(nèi)法律。而該成員的國(guó)內(nèi)法，是在其決策機(jī)制下，經(jīng)過(guò)不同利益集團(tuán)均衡得來(lái)的結(jié)果。如果要因?yàn)閃TO的裁決結(jié)果而修改國(guó)內(nèi)法，該成員還要在國(guó)內(nèi)走程序，說(shuō)不定遇到的阻力更大。這種情況下，就有了無(wú)法履約的情況。也就是說(shuō)，可能一個(gè)WTO成員內(nèi)部所擁有的制衡決策機(jī)制，使得它無(wú)法推進(jìn)履行爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決。這等于是全球化和國(guó)內(nèi)決策機(jī)制的沖突和矛盾。

標(biāo)簽： 交叉報(bào)復(fù) wto 入世 爭(zhēng)端解決機(jī)制