2001年的12月11日，中國正式加入了世界貿(mào)易組織（WTO），成為了該組織的第143個成員。20年來，中國為經(jīng)濟全球化注入巨大動能。

WTO爭端解決、反補貼、反傾銷、保障措施……這些國際貿(mào)易救濟領域中的專業(yè)術語雖然非常“陽春白雪”，但在北京金誠同達律師事務所高級合伙人楊晨看來，其實也很“下里巴人”，因為中國入世后，除了要擁抱開放的機會，還要接受開放帶來的挑戰(zhàn)，從影響國計民生的糧食，到茶余飯后的娛樂產(chǎn)品，其實背后都經(jīng)歷了不同類型的國際貿(mào)易摩擦與合作。

楊晨專攻國際爭議解決，律師生涯始于中國“入世”的2001年。20年來，從立法咨詢到代理具體案件，從APEC會議到全球鋼鐵論壇，從WTO多邊爭端解決到國際投資仲裁，楊晨和他的團隊傾盡全力提供法律服務。這其中有不少是代理中國政府的案件，而有些案件的時間跨度非常長，以楊晨為代表的涉外律師在無形中成為了中國企業(yè)在WTO平臺與世界打交道的最直接見證者。

彼時的他并沒想到，在十幾年后，中國的律師能在國際貿(mào)易救濟領域與美歐同行平起平坐；中國也逐漸從入世伊始國際貿(mào)易規(guī)則的“學習者”演變?yōu)橐?guī)則制定的參與者。“中國入世20年，其實是對WTO規(guī)則不斷消化、遵守和貢獻的過程，”楊晨說道，“隨著中國經(jīng)濟體量的增大，不管是主觀上還是客觀上，都需要在多邊規(guī)則體系中扮演越來越重要的作用。”

全行業(yè)市場經(jīng)濟待遇

就在中國于2001年12月11日正式加入WTO后的一周，一場“硬仗”就發(fā)生了。2001年9月，美國PPG公司在加拿大貿(mào)易法庭提出起訴，起訴中國的汽車擋風玻璃產(chǎn)品在加拿大市場進行傾銷。2001年12月18日，加拿大貿(mào)易法庭和加拿大海關和稅務總署（CCRA）聯(lián)合發(fā)出公告，對中國包括福建福耀等4家出口汽車擋風窗玻璃的企業(yè)提出反傾銷指控，涉案出口金額達1800萬美元。由此成為了加入WTO后中國產(chǎn)品遭遇的反傾銷第一案。

公開信息顯示，在調(diào)查期間，加拿大方面曾對中國的汽車擋風玻璃相關產(chǎn)品指控的傾銷幅度高達36%到194%。而在此后9個多月的應訴過程中，楊晨與上述中國企業(yè)積極應對，不僅參加加拿大國際貿(mào)易法庭的公開聆訊，向法庭展示了大量的事實，還促成了加拿大方面來華實地核查。在各方努力下，2002年8月30日，加拿大國際貿(mào)易法庭（CITT）一錘定音，裁定來自中國的汽車玻璃在加拿大銷售不構成實質(zhì)損害或損害威脅。

按照世貿(mào)組織裁定反傾銷案的程序，一般有三個抗辯點，其中任何一個抗辯點勝訴都可以導致案件的審理結束：其一是被裁定為沒有傾銷，其二是被裁定無實質(zhì)損害或者損害威脅，其三是傾銷和損害之間沒有因果關系。而在這次中國汽車玻璃企業(yè)的反傾銷申訴中，中國的企業(yè)是在三個訴點均獲得了勝訴。

楊晨告訴第一財經(jīng)記者，這一結果意味著中國入世后反傾銷第一案首戰(zhàn)告捷，為所有中國汽車擋風玻璃企業(yè)在加拿大市場享受零關稅掃清障礙，“如今看來，這一勝訴的意義不僅限于‘第一案’。”

楊晨強調(diào)，在這一案中，其實關于“市場經(jīng)濟地位”問題備受關注。中國應訴企業(yè)依據(jù)加拿大反壟斷法的規(guī)定，與申請方公司進行交涉，使得申請方之一的LAMIVER公司因擔憂卷入反壟斷訴訟的風險而撤訴敗退；同時，律師和應訴企業(yè)確定了爭取市場經(jīng)濟地位的應訴策略。

在此案之前，北美國家一直不承認中國企業(yè)的市場經(jīng)濟地位，不少貿(mào)易伙伴也對承認中國市場經(jīng)濟地位持保守態(tài)度。但在楊晨看來，“只有拿到市場經(jīng)濟地位，應訴企業(yè)才能使用自己的生產(chǎn)和銷售數(shù)據(jù)抗辯；使用替代國數(shù)據(jù)，結果不可控且被扭曲的可能性會很大。”也正是在楊晨及其團隊，以及中國政府和應訴企業(yè)的堅持下，加拿大方面不得不派團隊到中國對政府和應訴企業(yè)進行了實地核查。

“隨著中國的勝訴，中國的汽車擋風玻璃能在加拿大市場完全享受市場經(jīng)濟地位的待遇。這也是迄今為止中國在主要貿(mào)易伙伴的反傾銷調(diào)查中‘全行業(yè)都拿到市場經(jīng)濟地位’的唯一個案。”楊晨說道，“由于加拿大法律中有遵循先例的原則，因此這一成果對后續(xù)其他行業(yè)也產(chǎn)生了深遠的影響。”

除了案件本身，讓楊晨印象最深的便是在應訴過程中，以福耀玻璃為代表的被起訴中國企業(yè)知難而上的精神。他回憶道，當時，福耀玻璃的董事長曹德旺做了2件事：首先與北京對外經(jīng)貿(mào)大學成立了反傾銷研究院，并表示既然中國選擇走出去，企業(yè)就要主動學習國際規(guī)則；其次，曹德旺還在人民大會堂通過新聞發(fā)布會的形式表示，遇到這種情況，企業(yè)要積極去應對，他相信一定能打贏官司。“對于企業(yè)家來說，這種戰(zhàn)略眼光實屬難能可貴。”楊晨說道。

伴隨著中國入世后反傾銷領域的第一案，楊晨也見證了中國的汽車擋風玻璃產(chǎn)業(yè)原本在北美市場只能停留在配件市場，到如今不斷發(fā)展壯大，深入北美市場，主導當?shù)卦b車中的市場份額。如今，福耀玻璃已在美國建立了全球最大的汽車擋風玻璃生產(chǎn)中心。

也正是由于這一案件，楊晨直言對汽車擋風玻璃產(chǎn)業(yè)“太有感情”。他甚至會利用在北美開會的間隙，專門飛赴福耀玻璃在美國俄亥俄州代頓市的工廠再去親眼看一看、走一走，與老朋友聚一聚。他告訴第一財經(jīng)記者，福耀玻璃《美國工廠》的紀錄片特別真實。“很多事件在參與時其實沒有太多感觸，但10年、20年后回頭來看，則是非常有意義。”楊晨說道。他認為，入世20年間，以福耀玻璃為代表的中國企業(yè)能在海外市場站穩(wěn)腳跟，不是偶發(fā)現(xiàn)象，“入世20年也是中國產(chǎn)業(yè)成長的20年，類似福耀玻璃這樣的中國企業(yè)還有很多。”

中國鋼鐵行業(yè)的突圍

除了入世反傾銷第一案，中國鋼鐵行業(yè)應訴美國發(fā)起的“337調(diào)查”，也讓全程參與其中的楊晨記憶猶新。用楊晨的話來說，這是入世20年來經(jīng)手的案例中，過程最艱苦、但結果完美的案件。

2016年5月26日，美國國際貿(mào)易委員會（USITC）宣布對中國輸美碳鋼與合金鋼產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”，涉及寶鋼、首鋼、武鋼等中國鋼鐵企業(yè)及其美國分公司共計40家企業(yè)。調(diào)查源于美國鋼鐵公司向USITC提出申訴，指控上述企業(yè)通過互換成本和價格信息控制產(chǎn)量和出口量，非法使用美國鋼鐵公司商業(yè)秘密和使用虛假原產(chǎn)地和生產(chǎn)商標識，違反了《1930年美國關稅法》第337條款，因此要求啟動調(diào)查。根據(jù)程序，美方一旦裁定企業(yè)有違規(guī)行為，相關產(chǎn)品或被永久禁止進入美國市場。

“當時美國在全球范圍內(nèi)對鋼鋁產(chǎn)業(yè)發(fā)起圍剿，中國也沒能幸免。”楊晨說道，“其實當時的國際形勢非常錯綜復雜。”除了時任美國政府發(fā)起的“337調(diào)查”，楊晨還細數(shù)道，還有針對中國鋼鐵產(chǎn)品的“232調(diào)查”。2017年4月，美國商務部罕見動用了《1962年貿(mào)易擴展法》第232條款，對進口鋼鐵和進口鋁啟動調(diào)查，分析該進口對國家安全的影響，中美貿(mào)易戰(zhàn)就此開始。此外，在2017年二十國集團（G20）平臺下還設有全球鋼鐵論壇，主要討論所謂的中國的鋼鐵企業(yè)產(chǎn)能過剩、補貼的問題。

“整個應訴前后持續(xù)了2年，”楊晨回憶道，“當時來看，大家都覺得特別艱苦。”一方面，當時特朗普政府對華咄咄逼人，另一方面，楊晨指出，這一案件并不是在法院審理，而是在美國的一個準司法機構，即美國國際貿(mào)易委員會審理。該委員會由6名委員組成，共和黨和民主黨籍委員各3人，最終的結果以委員投票決定。“當時大家都覺得大背景不是很理想，不僅有特朗普上臺的原因，而且國際社會針對整個中國鋼鐵行業(yè)的態(tài)度并不友好；再加上這一案件并不是在一個法院純粹的司法機構，而是選擇在了一個帶有行政和黨派色彩的準司法機構中審理。”楊晨說道。

盡管各種氛圍不理想，但并沒有嚇倒楊晨和他的隊友。最終，中國鋼鐵行業(yè)以完勝贏下了美國“337調(diào)查”。“對方的三個訴點全部被駁回。”楊晨如此解釋中國鋼鐵行業(yè)在國際舞臺上的這次“完勝”。

在他看來，其實此前已經(jīng)有很多針對中國鋼鐵行業(yè)的反傾銷、反補貼調(diào)查，導致很多中國的鋼鐵產(chǎn)品走不出去。“這個案件對于中國鋼鐵行業(yè)而言，經(jīng)濟利益可能僅是數(shù)十億美元，但聲譽更重要。”楊晨告訴第一財經(jīng)記者，“因為當時的指控是針對中國40家鋼鐵企業(yè)，代表著中國所有的鋼鐵企業(yè)，同時還有中國的鋼鐵工業(yè)協(xié)會。”

楊晨還強調(diào)，美方后續(xù)啟動的針對中國的“301調(diào)查”報告中其實很大篇幅都引用了337調(diào)查中對中國鋼鐵行業(yè)指控的案件，把它當做中國知識產(chǎn)權的侵權的代表性證據(jù)。“但中國鋼鐵行業(yè)的完勝，說明對于中國知識產(chǎn)權侵權的指責是無中生有、站不住腳的。”他說道，“因此，這個案件在時代背景下，不僅僅關系著中國鋼鐵行業(yè)的走出去，更是關聯(lián)到中美之間的博弈等，可謂是時代矛盾的縮影。”

支持與參與WTO改革

20年來，綜合商務部數(shù)據(jù)，中國依舊是遭遇貿(mào)易救濟最多的國家。這一點，楊晨也深有感觸。他認為，20年來，與中國相關的經(jīng)貿(mào)摩擦的案件數(shù)量的確是越來越多，且類型也在不斷變化。“最早加入WTO后，涉及的是與WTO下屬的三個安全閥的調(diào)查，即反傾銷、反補貼和保障措施。”楊晨說道，“發(fā)展到今天，種類變得很多，比如‘337調(diào)查’、‘301調(diào)查’，還有目前頻現(xiàn)媒體的出口管制。此外，在各級法院、仲裁機構中進行的與貿(mào)易、投資有關的爭議解決、與東道國政府間的投資爭議數(shù)量都在增加。”

面對中國在國際經(jīng)貿(mào)舞臺上不斷遭遇“挑戰(zhàn)”的現(xiàn)狀，楊晨認為，這是非常正常的情況。“隨著中國經(jīng)濟體量不斷加大，經(jīng)濟活動頻繁，自然而然遇到的經(jīng)貿(mào)摩擦就會增加。比如經(jīng)濟體量弱小時，沒有國家或相關實體會提及反壟斷的問題，但當一國和其企業(yè)逐步變得強大后，就會遇到反壟斷的問題。”

在楊晨看來，這其實也與中國入世后法制建設不斷完善離不開關系，“入世，也倒逼著中國法治意識在轉變和提升。”早期，中國企業(yè)與他人做生意的過程中，可能更多講究人脈、關系和人情，對法律合規(guī)和風控的意識相對比較薄弱，“從這個角度來說，中國企業(yè)在這20年間通過不斷加強風控、合規(guī)意識來避免摩擦。這20年也是中國企業(yè)不斷學習的過程。”

20年間，盡管企業(yè)整體的風控和合規(guī)意識進步顯著，但楊晨也注意到，走出去的企業(yè)在風控和合規(guī)的意識發(fā)展方面是不均衡的，“相對來說，規(guī)模比較大的企業(yè)或者新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，對合規(guī)、風控意識更強，對國際規(guī)則的學習與運用的能力，對法律和法律專業(yè)人士的認知能力，企業(yè)間是有較大差異的。”

對于WTO，楊晨始終保持敬畏之心。“WTO是個非常值得尊重的組織，相比其他國際組織，WTO最重要的一點是給自己武裝上了牙齒：即擁有WTO爭端解決機制，使得國家間在機制范圍內(nèi)可以解決利益的沖突。”他說道。

但就在2019年12月11日，爭端解決機制因上訴機構法官人數(shù)不足，被迫陷入WTO成立以來的首次“停擺”。自多哈回合談判陷入停滯以來，貿(mào)易爭端解決機制成為世貿(mào)組織最權威且有效運轉的部分。上訴機構作為貿(mào)易爭端解決仲裁機構，重要性不言而喻。上訴機構“癱瘓”，使得WTO無法正常運轉，深陷危機。當前，對WTO進行改革越來越迫切，改革已成為WTO成員的普遍共識。

楊晨也不否認WTO需要改革。“從WTO整個規(guī)則設定的角度來說，是以美國為主導的力量設定了多邊互動下的貿(mào)易摩擦解決機制。”他說道，“當前的問題在于，彼時的機制更多是為了歐美國家量體裁衣，更符合他們的利益保護訴求。隨著發(fā)展中國家慢慢成長，以及很多新興產(chǎn)業(yè)的崛起以及經(jīng)濟模式的變化，一些規(guī)則逐步顯現(xiàn)出是不公平的或者效率低下的，因此有了改變和完善規(guī)則的必要性。”

楊晨認為，從美國的角度來說，WTO是其一手建立的，當它發(fā)現(xiàn)自身對WTO的影響力慢慢減弱時，對組織的依賴性和支持力度也開始逐漸轉變，“這也是當前WTO上訴機制停擺的根本原因。”

目前，WTO改革主要涉及四大領域：規(guī)則制定、爭端解決機制、WTO日常工作、發(fā)展問題。“隨著20年的發(fā)展，WTO規(guī)則中很多不完善的地方會越來越多地暴露出來，尤其是在多哈回合后。”楊晨說道。他認為，規(guī)則的修改需要更多地與時俱進，包括一些新興產(chǎn)業(yè)的誕生都需要WTO的規(guī)則能有所覆蓋。

他樂見中國以更為開放和積極的態(tài)度參與WTO規(guī)則的修訂中，“入世20年，中國肯定是受益者。不僅僅是中國，全世界都是受益者，這是雙贏的結果。因此，中國要繼續(xù)堅持WTO開放的精神，以及對規(guī)則的尊重。”

標簽： 入世 規(guī)則 WTO 福耀 中國 鋼鐵 20年