過會440多天后，北京中數(shù)智匯科技股份有限公司（下稱“中數(shù)智匯”）仍未能獲得證監(jiān)會是否準(zhǔn)許上市的注冊結(jié)果，刷新了過會后未獲得注冊結(jié)果最長時間。

根據(jù)上交所網(wǎng)站顯示，2020年6月12日，中數(shù)智匯的科創(chuàng)板IPO申請被上交所受理，于當(dāng)年11月27日通過上市委會議，公司擬募集資金3.77億元，保薦機構(gòu)為國泰君安。

中數(shù)智匯的主營業(yè)務(wù)是大數(shù)據(jù)服務(wù)，屬于企業(yè)征信行業(yè)，下游主要客戶為大型國有銀行、股份制商業(yè)銀行及部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

中數(shù)智匯的招股書（注冊稿）共計1041次提及“服務(wù)”；而在最早提交的招股書中，公司50次提及“金融科技”。

“自科創(chuàng)屬性指引出臺以來，技術(shù)創(chuàng)新還是模式創(chuàng)新，是監(jiān)管審核科創(chuàng)板IPO過程中重點聚焦的。過會那么久沒有完成注冊，主要是監(jiān)管對企業(yè)技術(shù)和所屬行業(yè)的認(rèn)定存在爭議。”一位資深投行人士對記者表示。

刪去“金融科技”，改口為“信用科技”

在招股書中，中數(shù)智匯稱公司是一家信用科技與大數(shù)據(jù)服務(wù)提供商，對外提供企業(yè)信用信息服務(wù)，合法采集商事主體的信用信息，加工整理形成企業(yè)征信產(chǎn)品，提供給經(jīng)濟活動中的金融機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)公司等有合法需求的信息使用者，為其了解交易對方的信用狀況提供便利。

第一財經(jīng)記者查閱中數(shù)智匯的招股書（申報稿）發(fā)現(xiàn)，“服務(wù)”出現(xiàn)762次、“金融科技”出現(xiàn)50次，公司最早稱其為“金融科技與大數(shù)據(jù)服務(wù)提供商”。

到了招股書（注冊稿），“金融科技”的表述次數(shù)下降至4次、“服務(wù)”表述數(shù)量攀升至1041次，中數(shù)智匯改口稱“公司是一家信用科技與大數(shù)據(jù)服務(wù)提供商”，刪去了“金融科技”及此前論證金融科技業(yè)務(wù)的相關(guān)篇幅。

“公司的產(chǎn)品和技術(shù)研發(fā)以金融機構(gòu)等客戶的商業(yè)應(yīng)用場景需求為導(dǎo)向，結(jié)合信用科技的應(yīng)用形勢預(yù)測以及同行業(yè)技術(shù)變化趨勢分析來進行。”中數(shù)智匯在招股書終稿中表示。

中數(shù)智匯還表示，公司圍繞金融風(fēng)控場景自主研發(fā)形成了企業(yè)智能畫像 標(biāo)簽技術(shù)、企業(yè)風(fēng)控預(yù)警技術(shù)、圖數(shù)據(jù)處理技術(shù)等多項核心技術(shù)，推出了受益所有人識別算法、集團派系識別算法等等。

中數(shù)智匯為何將自身行業(yè)定位進行修改？實際上，金融科技和模式創(chuàng)新類的企業(yè)，屬于被限制在科創(chuàng)板上市的企業(yè)類別。

2021年4月16日，證監(jiān)會修改公布了《科創(chuàng)屬性評價指引（試行）》，上交所同步修訂發(fā)布了《科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》（以下簡稱“《暫行規(guī)定》”），進一步明確了科創(chuàng)板支持方向、行業(yè)領(lǐng)域、科創(chuàng)屬性指標(biāo)等要求。

《指引》按照支持類、限制類、禁止類界定科創(chuàng)板行業(yè)領(lǐng)域，對不同企業(yè)進行分類處理，積極支持新一代信息系統(tǒng)、高端裝備等六大行業(yè)領(lǐng)域的“硬科技”企業(yè)在科創(chuàng)板上市；對于金融科技、模式創(chuàng)新等類型的企業(yè)，根據(jù)企業(yè)科創(chuàng)屬性情況從嚴(yán)把關(guān)、限制在科創(chuàng)板上市；對于房地產(chǎn)和主要從事金融投資類業(yè)務(wù)的企業(yè)，禁止在科創(chuàng)板上市。

存疑：是否符合科創(chuàng)屬性

兩輪問詢中，監(jiān)管要求中數(shù)智匯說明自身技術(shù)實力屬于“先進水平”的具體體現(xiàn)；并要求保薦機構(gòu)對發(fā)行人行業(yè)分類進行核查，對發(fā)行人行業(yè)分類是否準(zhǔn)確，公司是否符合《暫行規(guī)定》發(fā)表核查意見。

另外，二輪問詢時，監(jiān)管要求中數(shù)智匯重新回答首輪問詢提出的關(guān)于主要產(chǎn)品的問題，要求公司客觀展現(xiàn)自身產(chǎn)品下游領(lǐng)域覆蓋率，明確標(biāo)識提示，避免數(shù)字夸大或誤導(dǎo)。

“保薦機構(gòu)的核查是否充分進行綜合判斷，將作為發(fā)行上市審核中的一項重要環(huán)節(jié)，即是否符合科創(chuàng)板定位。嚴(yán)格來說，無論是直接從事金融科技，還是服務(wù)金融科技，抑或是通過‘所謂’的模式創(chuàng)新，將老一套模式進行‘包裝’，都是不完全符合科創(chuàng)板定位的，中數(shù)智匯的主營產(chǎn)品和業(yè)務(wù)模式存在爭議是其無法完成注冊結(jié)果的主要原因。”前述投行人士對第一財經(jīng)記者說。

客戶屬性方面，中數(shù)智匯的下游客戶包括金融機構(gòu)、征信公司、互聯(lián)網(wǎng)公司、大型集團公司、電信運營商及其他大中型企業(yè)等，其中金融客戶主要是國有大型銀行、全國性股份制商業(yè)銀行及各類城市商業(yè)銀行等。

2018年~2020年1-6月，對商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)公司的服務(wù)是中數(shù)智匯的主要營收來源，合計占總營收比重超過40%。

值得注意的是，中數(shù)智匯在被要求解釋說明公司的軟件企業(yè)定位符合上市公司軟件行業(yè)分類慣例時，列舉了20余家創(chuàng)業(yè)板和滬市主板的軟件企業(yè)，稱“公司的軟件企業(yè)定位符合上市公司軟件行業(yè)分類慣例”。

“科創(chuàng)板定位明顯區(qū)分于創(chuàng)業(yè)板和主板，明確了六大領(lǐng)域，”前述投行人士說，“科創(chuàng)板開市近3年以來，監(jiān)管一直強調(diào)簡化招股書內(nèi)容，用清晰直白、通俗易懂的方式，說明公司的技術(shù)、行業(yè)發(fā)展趨勢等等。有不少公司‘包裝’招股書，只談行業(yè)背景、發(fā)展空間等，把行業(yè)的共性論述為自己的競爭優(yōu)勢，混淆視聽”。

簽字律師有前科

根據(jù)廣東證監(jiān)局2021年12月29日披露的一份行政監(jiān)管措施決定書（下稱《決定書》），該局對北京市中倫律師事務(wù)所、熊川、王振、周德芳、葉云婷出具警示函，這份決定書事涉智度股份（000676.SZ）的現(xiàn)場檢查。

經(jīng)查，中倫律所在證券法律業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)中存在以下問題：1.出具的法律意見書內(nèi)容與事實不符；2.未勤勉盡責(zé)審慎履行核查和驗證義務(wù)，上述行為違反了證監(jiān)會相關(guān)規(guī)定。

熊川和王振2人正是服務(wù)中數(shù)智匯IPO的簽字律師。招股書顯示，中數(shù)智匯的保薦機構(gòu)為國泰君安，律師事務(wù)所為北京中倫律所事務(wù)所（下稱“中倫律所”），簽字律師為熊川、劉新輝、王振3人。

此前，根據(jù)《上市公司現(xiàn)場檢查辦法》（證監(jiān)會公告〔2010〕12號）、《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》（證監(jiān)會令第41號）等規(guī)定，證監(jiān)會廣東監(jiān)管局對智度股份進行了現(xiàn)場檢查，并對中倫律所從事的智度股份相關(guān)證券法律業(yè)務(wù)進行了延伸檢查。

中倫律所執(zhí)業(yè)存在的問題，主要是未勤勉盡責(zé)審慎履行核查和驗證義務(wù)。根據(jù)決定書，智度股份2019年第三次臨時股東大會、2020年第六次臨時股東大會、2020年第七次臨時股東大會、2020年第九次臨時股東大會、2020年度股東大會和2021年第一次臨時股東大會等6次股東大會的會議決議和會議記錄記載的律師列席情況與實際不符，中倫律所及指派的經(jīng)辦律師熊川、王振、周德芳或葉云婷未勤勉盡責(zé)審慎履行檢查和驗證義務(wù)，未對上述股東大會決議和會議記錄的不實記載提出異議，所制作《查驗記錄》稱相關(guān)未列席律師出席了股東大會、現(xiàn)場實施了查驗工作，與實際不符。

在出具的法律意見書內(nèi)容與事實不符方面，2020年7月31日和2021年1月7日，智度股份分別召開2020年第七次臨時股東大會、2021年第一次臨時股東大會。

熊川作為經(jīng)辦律師被指派見證股東大會，中倫律所于同日出具《法律意見書》，稱其指派的經(jīng)辦律師出席并見證了本次股東大會，并有經(jīng)辦律師簽字及律所蓋章確認(rèn)。經(jīng)過證監(jiān)會調(diào)查，中倫律所指派的經(jīng)辦律師并未出席上述股東大會，中倫律所出具的《法律意見書》有關(guān)內(nèi)容與實際不符。

標(biāo)簽： 中數(shù)智匯 科創(chuàng)屬性 金融科技 信用科技 大數(shù)據(jù)服務(wù)