2月3日Meta發(fā)布了弱于預期的財報，股價暴跌26.44%，市值蒸發(fā)2500億美元，近一年內Meta從歷史新高的每股384.33美元跌到216.18美元，跌幅近44%。當日Meta連累一批同行，閱后即焚的鼻祖Snap跌了23.6%，圖片共享社交平臺開創(chuàng)者Pinterest收跌10.39%。

Meta的財報，從數(shù)據(jù)看似乎并非不能接受，其去年四季度營收336.7億美元，還稍微高于市場預期的334.09億美元；其每股收益3.68美元，低于市場預期的3.84美元，與其在元宇宙上的高投入有關。那么究竟是什么觸動了市場的敏感神經(jīng)？

鎖喉Meta的是何方神圣

去年四季度Meta的日活躍用戶和月活躍用戶為19.3億人和29.1億人，低于預期的19.5億人和29.5億人，其預期2022年一季度營收270億～290億美元，低于市場期待的302.5億美元。前者讓市場擔心Meta旗下的矩陣化社交應用正在失去成長性，降低用戶黏性，尤其是對年輕用戶的黏性；后者讓市場擔憂Meta沒有找到緩解蘋果隱私保護計劃的方案，及其以中小型企業(yè)為主的廣告客戶存在結構風險，影響其御寒能力。

概述之，重要的是Meta財報數(shù)據(jù)背后的市場邏輯，對于移動互聯(lián)社交平臺，用戶規(guī)模、結構和活躍度是其業(yè)績增長的基礎，用戶規(guī)模下降、結構偏中老年化、用戶活躍度降低等，在數(shù)字經(jīng)濟下對社交平臺的沖擊是指數(shù)級的，對用戶來說離開一個社交平臺只是彈衣冠，對社交平臺來說失去的就是整個云彩。

Meta的應用產(chǎn)品布局上，短視頻Reef還沒形成優(yōu)勢，而用戶偏好現(xiàn)在已從讀字、讀圖階段向刷視頻階段轉變，視頻應用實力不足的Meta未能抓住這一趨勢，反而其護城河業(yè)務增長乏力，這讓市場對其非常警惕。

Meta表示，業(yè)績受損的重要原因是蘋果去年4月推出的應用跟蹤透明度隱私功能（ATT）。ATT使廣告主難以獲取用戶的設備廣告標識符（IDFA），從而難以對用戶進行識別，除非用戶主動點擊“授權同意”，應用才可使用用戶的IDFA，Meta認為ATT帶來兩大挑戰(zhàn)：廣告定位精度降低和評估結果變得困難，直接導致其損失100億美元；隨后蘋果又推出了應用隱私報告，用戶可以查看各類應用使用其地理位置、照片、聲音、通信信息的頻率，蘋果還推出了iCloud private relay，以防止包括蘋果之內的其他人訪問用戶數(shù)據(jù)，等等。

有關用戶隱私權保護，并非蘋果一家在行動，谷歌其實去年也推出隱私保護的“隱私沙箱”計劃，并倡議淘汰第三方cookies，在其應用商店Google play添加安全模塊標簽，盡管在各方壓力下谷歌將cookies淘汰計劃推遲到2023年；但是，用戶個人信息保護已是數(shù)字經(jīng)濟必須重視的一個本原性問題。Meta等各類數(shù)字平臺企業(yè)，未來必須適應個人信息和隱私不能再非授權使用，這才是對Meta最大的“壞消息”。

Meta的短板，與過去的最終告別

美國前總統(tǒng)奧巴馬的白宮健康政策顧問阿圖·葛文德寫過一本暢銷書——《最好的告別》，談的是健康出狀況的人，往往被恐懼和求生欲包圍，而導致過度醫(yī)療，在生命終結之時，以最痛苦的姿勢告別。

其實，最好的告別，不論是重啟新生，還是萬物歸原，對人和企業(yè)都是需要的。去年Facebook通過更名為Meta，重金下注元宇宙，隨著Meta去年四季度財報發(fā)布，人們越發(fā)覺得Facebook的更名更像是一種自我救贖，蘋果的ATT將Meta拖出了流量變現(xiàn)的舒服地帶，這讓扎克伯格等管理層看到硬件和操作系統(tǒng)上的缺失，是其商業(yè)板塊最大的BUG，即蘋果的ATT政策，改變的是移動經(jīng)濟的商業(yè)邏輯，而Meta對此無能為力。

扎克伯格為Meta開啟的這個與過去的告別，可能并非最好的。元宇宙可以讓Meta跳出眼前的茍且，開始布局遠方的田野。Meta在2014年收購了全球最大的VR硬件制造商Oculus，更名為現(xiàn)在的Meta Quest。VA/AR/XR等是元宇宙最基礎的物理設備之一，用戶要沉浸式體驗至少目前看來需要這類設備，對Meta來說，有了Quest加持，在未來的元宇宙領域就可以避免在移動互聯(lián)領域上被人“卡脖子”。

不過，這可能只是拆了一個看得見的“雷”，用什么系統(tǒng)驅動Quest的沉浸式體驗設備，這個問題不解決，Meta在元宇宙領域依然站不到C位，目前Quest制造的設備主要還是應用在定制版的安卓系統(tǒng)上。

Meta自2019年開發(fā)自己的操作系統(tǒng)，委托微軟WindowsNT的聯(lián)合開發(fā)者盧科夫斯基為其構建，以擺脫對安卓和iOS的依賴。遺憾的是，Meta在2021年11月停止開發(fā)自己的操作系統(tǒng)。這意味著Meta在搭建元宇宙生態(tài)上給人雷聲大雨點小的觀感。

當然，未來元宇宙的深度沉浸體驗，是否必須是AR/VR/XR等，而不可以是其他，如眼鏡等是否可以，無需物理設備的全息系統(tǒng)是否可以，其實一切皆有可能。隨著更多巨頭加入元宇宙領域，參與虛實場景交互、參與打造數(shù)字人推動數(shù)字經(jīng)濟由數(shù)字孿生向數(shù)字原生轉型，元宇宙無疑是一個開放式議題，每個人、每個組織都有自己的元宇宙觀，通過區(qū)塊鏈底層技術，元宇宙領域可能是多種設備和多種操作系統(tǒng)的融匯式交互，元宇宙不是獨木橋，是條條大道通羅馬。

而基于區(qū)塊鏈技術的元宇宙，對個人信息保護比現(xiàn)在的蘋果和谷歌更徹底。這意味著，在元宇宙中，通過軟硬件營造生態(tài)入口，就可以無障礙獲取用戶多維度數(shù)據(jù)，然后通過算法打造商業(yè)帝國，可能不再適用，因為數(shù)據(jù)拿得到，未經(jīng)授權讀不了。

更確切地說，蘋果和谷歌啟動的對個人信息的保護機制，是與傳統(tǒng)的一場告別，終結的恰是包括Meta、谷歌、Tiktok等在內的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們現(xiàn)有的商業(yè)運營邏輯。

換言之，依靠海量大數(shù)據(jù)處理，用算法等人工智能挖掘甚至誘導用戶偏好，進行所謂精準定位和結果評估，然后對用戶進行精準推送的商業(yè)模式，在個人信息產(chǎn)權制度日漸完善下，這個從移動互聯(lián)等打造而出的平臺化的生態(tài)競爭，將面臨被終結，數(shù)字經(jīng)濟需要重新起航。

格式化商業(yè)，扭曲的數(shù)字經(jīng)濟生態(tài)

對于格式化社會的災難，電影《分歧者》給予了最具形象、也最富沖擊的藝術表達?，F(xiàn)實中，推出ATT的蘋果，計劃推出“隱私沙盒”的谷歌，使用非對稱加密的區(qū)塊鏈技術等，就是現(xiàn)實版的分歧者，其所面臨的反對聲音不絕于耳。

設備廣告識別符是否是個人隱私？這不應是一個值得討論的問題，何況每個人對信息敏感性不一樣，敏感性意味著信息存在一個使用權讓渡的行為。

既然設備識別符和個人IP地址，屬于個人信息，那么在法律上就屬于排他性權屬，如同用戶瀏覽網(wǎng)頁、APP等而留存在cookies里的數(shù)據(jù)等，屬于個人信息，不經(jīng)用戶同意就使用，本身就是僭越行為。

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)是最基礎的生產(chǎn)要素，這本身就涉及數(shù)字產(chǎn)權問題，數(shù)字產(chǎn)權不清晰，數(shù)字經(jīng)濟就很容易扭曲。

以現(xiàn)有的數(shù)字經(jīng)濟為例，人們在數(shù)字產(chǎn)權的歸屬問題上忽視的問題太多，導致數(shù)字經(jīng)濟充斥著大量公地悲劇現(xiàn)象。

這種數(shù)據(jù)在產(chǎn)權上出現(xiàn)的公地悲劇問題，給數(shù)字經(jīng)濟帶來的根本性風險，就是參與者用殘缺的理性格式化著經(jīng)濟和社會的方方面面。智能交通、智慧城市、智能駕駛，等等，是便利人們生活工作的助力棒，還是規(guī)范人們生活工作的指揮棒？一念之差，南轅北轍。

當前我們處于數(shù)字經(jīng)濟的原始時代，用戶留在各類應用平臺中的信息，還沒有清晰產(chǎn)權，就成為了互聯(lián)網(wǎng)平臺商業(yè)運作的生產(chǎn)要素。

在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，各類APP就如同安裝在用戶手機里的一個個特洛伊木馬，偷偷摸摸訪問用戶的地理位置、照片、麥克風、通訊錄、攝像頭，以及cookies數(shù)據(jù)；然后，通過這些數(shù)據(jù)為每一個用戶畫像。

這些平臺運營商的用戶畫像，是否如同他們所說的比用戶還更了解用戶？這是個偽命題。首先，用戶偏好是一個開放式話題，如同水，并無定勢和常態(tài)，平臺所說的定位精度，依據(jù)的是用戶的橫截面數(shù)據(jù)，而且這些橫截面數(shù)據(jù)還是不完備且發(fā)散的，這就如同投資者用某股票的歷史數(shù)據(jù)來預測該股票的未來走勢；眼見不一定為實，用諾獎得主卡尼曼的說法，這跟擲骰子一樣，合成謬誤、敘事謬誤、光環(huán)效應、必然性錯覺、結果偏見、規(guī)劃謬誤等，總有一款適合你。

其次，平臺提供的用戶畫像，是要在風馬牛不相及的數(shù)據(jù)中找出規(guī)律，鎖定用戶畫像，靠的是數(shù)學理性，通過搜集大量的數(shù)據(jù)進行訓練，找尋不同數(shù)據(jù)之間的相關性系數(shù)，然后搭建算法模型。其實，這一過程就類似于諾獎得主哈耶克論證的計算，需要無數(shù)個聯(lián)立方程式求最優(yōu)解，而這個最優(yōu)解在現(xiàn)實中并不存在，何況數(shù)理本身就逃脫不了哥德爾的不完備性。

為了精確畫出用戶畫像，往往需要平臺對數(shù)據(jù)進行擬合，就是先有邏輯甚至結論，然后用數(shù)據(jù)進行近似驗證，然后不停地給用戶推送這個近似，誘導用戶往算法設定的偏好上靠?，F(xiàn)實中，我們看到用戶看什么、使用什么，系統(tǒng)就給其推送什么，因此與其說是平臺為用戶畫像，不如說是平臺在通過說教和誘導，對用戶進行格式化處理。這就如同電影《分歧者》，通過設定性格分類將人分為誠實派、平等派、智慧派等等，然后將無法歸類者列為危險的分歧者，維護系統(tǒng)良好運行的核心就是絞殺分歧者，這部電影形象化地展示了格式化商業(yè)模式帶來的系統(tǒng)性災難。

中外平臺模式，說白了不是發(fā)現(xiàn)用戶偏好，而是不斷格式化用戶偏好，將用戶封鎖在信息繭房中。不過，平臺運營格式化的用戶偏好，使整個市場和社會置身于復雜的系統(tǒng)性錯誤中，因為一旦其認知和理論解釋不了真實世界，人們面臨的最大風險不是黑天鵝，而是灰犀牛，這里的灰犀牛就是格式化帶來的系統(tǒng)性錯誤，人類經(jīng)歷的最典型灰犀牛，一個是烏托邦，一個就是上個世紀七八十年代的經(jīng)濟滯脹。

因此，當前用格式化用戶，甚至格式化經(jīng)濟、社會的商業(yè)運營邏輯，一旦遭遇蘋果推出的ATT就瞬間被瓦解，警示Meta所遭遇的，是整個數(shù)字經(jīng)濟的病灶，無視之，數(shù)字經(jīng)濟最終就是一個失魂落魄的構造體。

終結是為了更好地開始

如果說，蘋果對用戶的隱私保護，揭開了現(xiàn)行數(shù)字經(jīng)濟的致命傷疤；那么，我們要慶幸的是Meta的失落，使人們認清格式化的商業(yè)模式是一條死胡同，沒有清晰產(chǎn)權規(guī)范的數(shù)字經(jīng)濟，沒有生命力。

數(shù)據(jù)清晰的產(chǎn)權歸屬是數(shù)字經(jīng)濟的本源性基礎。不論是個人信息，還是法人信息，其產(chǎn)權歸屬都要避免公地悲?。环駝t，數(shù)字經(jīng)濟面臨初始型扭曲，如同國內要素資源與商品市場的市場化程度不匹配所帶來的結構性問題，以及經(jīng)濟內循環(huán)面臨系統(tǒng)性銜接問題一樣。

正如上文所言，IDFA屬于個人信息，在產(chǎn)權上屬于排他性占有，過去平臺未經(jīng)用戶同意利用其進行所謂精準定位，本身就侵犯了用戶的所有權，并將用戶IDFA的收益權和使用權與其所有權隔離，有違市場的等價有償原則。

而將用戶在平臺運營商網(wǎng)站、APP等留下的信息，視作是平臺的資產(chǎn)，是一種認知謬誤。一種資產(chǎn)的最終確權，并非是誰主張誰所有，而是具有系統(tǒng)性的市場邏輯，產(chǎn)權清晰的一個必要條件就是不會出現(xiàn)外部性風險，以及產(chǎn)權所有者對資產(chǎn)價值的決定性影響力等。

將用戶留在平臺網(wǎng)站和APP上的信息，歸為平臺所有，很容易出現(xiàn)公地悲劇、外部性問題，平臺也對這些信息的價值缺乏內生影響力。信息要具有市場價值，信息承載的必須是行為人的真實顯示偏好，就這一點來說，平臺無法保證其獲取的用戶信息是用戶的真實顯示偏好，信息傳遞的是行為人的真話還是假話，平臺難解難分。這其實就是產(chǎn)權歸屬不清晰帶來的外部性和公地悲劇問題。

拿無法證實證偽的信息進行交易，就如同讓市場為內含價值不確定的東西進行定價，唯一確定的就是資源錯配。

這就是為何當前平臺運營模式，最終會走向“我就是市場、市場就是我”的市場對立面的深層原因，也是當前平臺運營模式最終將用戶、經(jīng)濟和社會格式化的重要原因。

因此，Meta也好，其他平臺也罷，要在數(shù)字經(jīng)濟下生存發(fā)展，就必須要充分尊重用戶的數(shù)字產(chǎn)權，用戶的個人信息、行為信息等，不論是存放在其設備，還是在云端，抑或在應用程序的cookies里等，都是存儲方式的不同，產(chǎn)權歸屬都應該清晰劃定為誰出的數(shù)據(jù)誰擁有。Meta等的價值在于通過技術等為用戶挖掘其偏好提供便利和專業(yè)支持，而非是生產(chǎn)比用戶更了解用戶的合成謬誤和敘事謬誤。

必須堅定信念，要發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，個人信息的保護會越來越嚴格，個體信息保護不僅是基于法律，同時也受益于先進技術，未來法律上不能及時厘定的產(chǎn)權，技術上可以得到護衛(wèi)，如區(qū)塊鏈技術會將用戶的個人信息、行為信息等通過非對稱加密，防止任何人不經(jīng)產(chǎn)權人同意免費使用。這將意味著未來對平臺運營商來說，不經(jīng)同意是無法看到其想要的信息的。事實上，當前數(shù)字網(wǎng)絡中，垃圾信息、詐騙現(xiàn)象不斷，表面上看是信息泄露，本質上是個人信息產(chǎn)權不清，導致只有使用者，沒有保護者。

產(chǎn)權是商業(yè)和市場存在的前置條件，商業(yè)的最終邏輯就是相互成就，市場的基礎邏輯就是促成相互成就，任何市場主體背離商業(yè)和市場的邏輯，遲早都將被終結，因為扭曲的東西最終會反加其身。

由此可見，Meta所面臨的，是一種終結的開始，它終結的是數(shù)字經(jīng)濟下的產(chǎn)權不清，資本的無序擴張，它開啟的則是產(chǎn)權清晰下的商業(yè)邏輯和市場邏輯，相互成就。

（作者系財經(jīng)專欄作家、資深金融從業(yè)人士）

標簽： 數(shù)字經(jīng)濟 Meta 個人信息隱私