(相關(guān)資料圖)

南方網(wǎng)訊（記者/黃小殷 通訊員/陳金超 陳姵君)“借錢(qián)不還”只是民事糾紛嗎？近日，廣州市荔灣區(qū)人民法院披露一詐騙案件引發(fā)關(guān)注。該案中，被告人早已債臺(tái)高筑，仍編造虛假理由向眾多同事借款，揮霍無(wú)度，屬于“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”，已超出民間借貸的范疇，構(gòu)成詐騙罪。

雷某是廣州某醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員，接觸網(wǎng)絡(luò)賭博后沉迷其中，很快便賭光家產(chǎn)。某天，雷某賭癮又犯了，堅(jiān)信只要有足夠賭資一定能“回本”，但他不具備還款能力，正規(guī)途徑下已無(wú)法借到錢(qián)。

為湊賭資，雷某把主意打在同事身上，以?xún)斶€房貸、購(gòu)買(mǎi)新房、家人生病住院、資金周轉(zhuǎn)等虛假理由，騙取31名同事“借款”共計(jì)336萬(wàn)余元。他將借款用于網(wǎng)絡(luò)賭博、個(gè)人消費(fèi)及償還個(gè)人債務(wù)，僅陸續(xù)歸還了116萬(wàn)余元，余款未能歸還。后公訴機(jī)關(guān)以詐騙罪對(duì)雷某提起公訴。

廣州市荔灣區(qū)人民法院一審判決，雷某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元。

雷某不服，提出上訴。廣州市中級(jí)人民法院二審裁定，駁回上訴，維持原判。

廣州市荔灣區(qū)人民法院陳金超談到，該案件的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雷某向31名同事借款的行為是民間借貸還是刑事詐騙，雷某通過(guò)編造買(mǎi)房、家人住院手術(shù)、資金周轉(zhuǎn)等理由，向被害人借款，且借款數(shù)額遠(yuǎn)超其實(shí)際支付費(fèi)用。在償還能力方面，雷某隱瞞了真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，在向各被害人借款前他已有多筆信用貸款和逾期欠款情況，案發(fā)時(shí)其名下無(wú)房產(chǎn)、銀行無(wú)存款，早已信用不良、資不抵債，卻仍然大量借款，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其收入水平，沒(méi)有償還能力。

在償還意愿方面，雷某雖然有部分還款，但屬于通過(guò)信用卡套現(xiàn)的方式“拆東墻補(bǔ)西墻”，借新還舊，借多還少，向部分被害人出具借條也僅是為了安撫被害人情緒，延緩案發(fā)，并無(wú)償還意愿；在對(duì)財(cái)物的處置形式方面，結(jié)合銀行流水、微信、支付寶交易明細(xì)，可知雷某名下多張銀行卡、信用卡每月均有數(shù)萬(wàn)元的消費(fèi)記錄，所借款項(xiàng)實(shí)際用于網(wǎng)絡(luò)賭博、個(gè)人揮霍、支付信用卡欠款及信貸還款等，這些用途不可能產(chǎn)生收利，必然導(dǎo)致資金無(wú)法收回。

由此說(shuō)明，雷某借錢(qián)時(shí)沒(méi)有還錢(qián)的打算和規(guī)劃，主觀(guān)上是想非法占有被害人財(cái)物進(jìn)行使用，雖然其間有少量歸還欠款的行為，但借多還少，其還款行為只是為了達(dá)到持續(xù)詐騙的目的，符合詐騙罪的主觀(guān)要件。

綜上，法院依法認(rèn)定雷某具有非法占有的主觀(guān)目的，且其客觀(guān)上采用了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。

標(biāo)簽：